4 方法

4.1 亚利桑那案例

方法包括对所要研究的每条河道的第八英里段进行实地评估和基于接入点和步道开发适宜性的廊道分级。现场采集数据并按照不同冲刷属性排序；河道构造、河道植被、可行走性、道路建设和连接性(十字路口类型和联接方式)。

数据分类：

河道构造；1驳岸处理(自然/人工)；2河床处理(自然/人工)和3陆地植被(自然/分级)；

可行走性；河床表面(均匀度、地质情况)；

道路建设；可进行道路建设、有/无缓冲区的高地；

连接性；1十字路口(类型和频率);2地下通道特点(高度、斜坡)和3连接通道(小径、排水沟以及其他河道)

初级指数用于评估研究范围内每条水道的可达性和步行体验：

可达性指数：2×(道路建设)+(联接方式)+(十字路口)+(河床可行走性)

步行体验指数：(驳岸处理)+(河床处理)+(陆地植被)+(当地植被)

专家强调道路建设对成功修建绿道的重要性，因此，与评估体系中的其它指标相比，道路建设被赋予了两倍的权重。另外，鉴于皮马县的规划师所提议的责任问题，地下通道是否会作为人行穿越仍然没有定论，因此隧道高度没有包括在指数中。它只以点数据的形式出现在地理信息系统中，用于小尺度的场地分析和未来的步道设计。

在计算最终可行性指数(FFI)之前，美国亚利桑那州皮马县的人口普查数据可用来判别邻近人口密度最大的水系，这些水系具有更大公共用途的可能性。用于计算步道最终可行性指数的公式如下：2×(人口密度)+(可达性指数)+(步行体验指数)。

可行性研究报告表明阿拉莫水系在公众可达性方面是一条级别较高的水系，因而做了进一步的空间数据来分析这条沿着水系分布的城市绿道的规划。此外，研究人员还进行大范围的植被清点工作，评估阿拉莫水道沿岸及邻近植被区的水生和陆生植物，挖掘与栖息地相关的存在可能性和条件限制。分析的结果为阿拉莫水道沿岸的步道和生境制定了规划和设计策略。

4.2 马里兰案例

初步的方法包括由MNCPPC提供的地理信息系统数据的评估。了解和设想绿道的一般途径是将规划绿道划分为18个绿道河流区。每个学生分配一段及其周边地区。正是在这个层面上，学生们进行清点、分析、规划和构成分析，最终为绿道提出设想。学生们还采用了ABC1方法来记录各指定区域的非生物、生物和文化内容[3]。

通过实地考察，学生更好地了解他们各自负责的区域。他们会返回到各自的场所去拍摄指定区域的照片，这些照片将会用于他们的照片集中。学生还与来自MNCPPC的代表举行会议，以收集项目进展过程中的相应反馈信息;还会查阅全国各地已有的绿道案例的研究成果，并且制作出展现绿道规划创新思维的案例研究海报。另外，学生还需阅读推荐的相关绿道文献，如Fabos and Ahern，1995[4];Flink and Searns，1993[5];Hellmund and Smith，2006[6]，随后，按要求提出针对自己地块的小创意和针对整条绿道的总体设计构想。

在项目正式汇报前的最后两周内，学生们制作出各自地块的规划和设计方案展板。他们利用全面调查和相关的分析信息，做出了总体规划方案和针对场地尺度的设想文本。这些总体规划方案完善了原有的步道路线，并提出了新的二级环路以融入解说系统。场地尺度的提案试图将诠释非生物、生物和文化的机会与条件限制及步道使用者的主要硬性需求进行整合。

图03-04：为社区居民制作了一本科普小手册，向居民讲述有关二级水道作为栖息地和野生物观察点的功能作用。Photo Credit: Jennifer Balsa