第二个改革：均衡学科体系，完善学科席位

城市规划是一个多学科合作的平台，包括了经济，建筑，景观，规划，环保，旅游，营销等多个方面的知识，现行的城市规划几乎是单一工科的平台，均衡学科体系已经势在必行。也正是因为之前很长一段时间里单一学科的缘故，导致了城市过硬，城市千篇一律，城市后续乏力等等多种问题。

实现多学科的融合需要组织保障，以中国城市规划学会为例，其中学会理事的人员席位将给其他学科预留，保证在权利制衡下的合作，这些学科应该需要包括经济，建筑，景观，旅游，环保等学科，只有这样的城市规划学会构成，才可能促进整个学科乃至制度建设的均衡。

第三个改革：改革行业所有制制度与资质审批约束

现有行业所有制制度对公平竞争和高质量的作品的阻碍已经非常明显，同时产生着大量的权利寻租与腐败问题。因此如何让这些挂有政府头衔的业务型设计院所真正市场化，拿掉其权利护身，才能有效开展市场竞争，促进人才交流。

尽管资质审批制度从理论上有其存在的必然性，但在现实操作中无法掩盖掉它巩固所有制垄断的作为，改革资质审批制度不仅是为了资质的开放，更是为了促进所有制的改革，让传统体制内大院和民营企业具有同样的身份在市场竞争，这样才符合公平正义的原则，也才能做出更多更好的作品。

第四个改革：以民间交流组织孵化为重心的行业协会建设

现有的中国城市规划学会以每年好大喜功开展一场数千人的年会为傲，而年会能产生的积极意义越来越被与会者否定，在移动互联时代，任何行业组织的使命在于其平台和孵化功能，而不是自身的经营和举办功能，从这一点上，中国城市规划学会完全未能抓住时代的重点。

城市规划的公共参与和知识交流平台的建设，需要以城市规划学会为发起，孵化一大批行业内的社会组织，这些社会组织完成各地及时有效的交流，而渐渐弱化好大喜功的数千人大会，这与知识传播，与环境保护，与务实创新几乎背道而驰。

第五个改革：建立规划事后责任制，追究相关规划人和行政机构的责任

在过去的很长时间里，城市之所以被肆无忌惮地破坏性开发，原因正是在于没有有效的责任制对规划编制人员和行政人员限制，规划也没有形成有效地评估机制去衡量规划设计的影响，而评审会制度在地方暗箱操作中多是过场程序，甚至隐藏着大量的腐败。

与此同时，建立起规划从业人员的行业评分制度，对恶意规划产生了极大影响的规划师，应吊销其规划资格。对坚守社会和环境利益的规划师，应给与积分和表彰，最终通过积分激励机制保证规划师团队的优胜劣汰，避免当前普遍盛行的劣币驱逐良币局面，“谁更不要脸，谁就可以走得更远”的丑陋局面。

第六个改革：严格城市规划体系内的反腐行动，以反腐打开新局面

众所周知，城市规划由于与土地和建设关系密切，毫无疑问是腐败的重灾区。每一领域腐败老虎的倒下意味着这一领域市场和产业的新兴，我想城市规划体制内也不会例外。反腐的目的不是小人般看着他人倒台而暗自幸灾乐祸，而是反腐的推行扫清了更多改革障碍，才能实现社会的公平正义。我和小伙伴们静候城市规划体系里的第一个老虎的倒掉，这才能让我们看到这个行业未来的希望。

第七个改革：建立城市规划体系内的弱势维权机制

我一直认为城市规划几乎唯一的学科伦理在于保护弱势群体，而过去的城市规划似乎在故意回避甚至加剧弱势群体的生存处境，这些弱势群体包括历史建筑、原住民、老人、儿童以及野生动物及乡土花草。我们不再需要看到那些弱势群体在规划师笔下的方案里，流血自焚，也不再需要看到非得老专家以一己之力拦住推土机，才能保留住那些珍稀的古宅。也不再是那些民间志愿者抛掉工作和家庭，长期以民间力量奔赴在一线守护那些弱势群体。

这是一个行业，这是一个大的社会，这是一个用纳税人数以万亿计运作起来的行业机器，城市规划体系有责任建立起制度去保护这些弱势群体在规划中不受到伤害，只有他们的安宁，社会才能安宁。

第八个改革：加强城市规划体系媒体建设，促进开放交流

还是回到我对城建行业的观察，城市规划这个行业里媒体是最差的，没有之一，几乎没有公开对外发声的平台，也没有所谓的行业门户。就连那些所谓的行业期刊，也大都选择回避当下热点，在传统的学术框架下堆砌他们的八股文。

这个行业几乎没有评论员，以前的节奏是谁敢评论，批评谁，孤立谁。所谓这个行业里的大V（粉丝数通常少于5万）在微博里几乎都是清闲地晒风凉，几个圈子里的老哥们打打趣说说闲话，我实在难以接受这帮人在这样迫切的城市问题面前，顶着大咖的爱戴，怎能安生。

好不容易出了一批有点批判和评论意识的自媒体，不见有哪个行业组织进行扶持培养，反倒是讥讽奚落，嘲笑其不要带坏师弟师妹。这都是些什么格局和心胸，似乎统统保持沉默做一副听话状，这个行业就真的和谐了吗？我真诚希望那些公众媒体，媒体大咖们快快来救救城市规划这个媒体重灾区。

结尾

尾话不多说，行业已然至此，公众觉醒已然至此，别做沉默，别做顽固，积极应对，声讨只为更好的明天。（文/汤敏）