要做到这点，养老服务提供者必须摆脱将养老看成是疾病发展过程的纯粹的生物医学模型。相反，需要川更加整体的方式将更广泛的健康决定因素考虑在内J养老服务产业显然已经在朝这个方向努力探索。养老服务和社区产l二活设施为维持居民的福利而提供锻炼与动项日的情况时有发生。另外，许多养一老服务和生活一设施也尝试通过减少浪费和资源使川的方法来改善环境，使环境更加适合健康促进，并建立居民委员会以保证居民参与活动的积极性(Kenrlig，2003; Wilson and Kirby,2005)。这些举措表明，养老服务场所井备J’在老年人日和环境‘的健康与福利上投入时间和精力的意愿。尽管目前不缺好项日，但它们一般都是临f时性的，以至于无法产生连贯性效果，而那些具有潜在价值的项日也不能将潜力完全发挥出来O’Connor-Fleming(1999)。将所有这些努力的方向融合到一个整体性的框架中，能确保尽可能地囊括各种决定健康的因索它能防止在健康促进的需求方面有任何纰漏，并且引导整个系统朝着合作‘妇lJ’持续的方向促进健康和提升福利。这便是场听性的健康促

进策略所提供的框架。

三、理论回顾

将人类健康置于生态学思考的理论框架中告诉医疗卫生从业者，健康的决定因素是一个复杂的适应性体系(Clayton and Radcliffe,1996).社会决定因素——如经济和管治，环境决定因素——如全球变暖和臭氧空洞，加上人类与这些因素的相互作用，共同决定了健康(Baum, 2002；McMichael,2001)。这种思路提出一种观点，即健康——或者倒过来说疾病——是不能通过研究个体来理解的，而只能通过研究人们每天不断适应着的体系去理解;人类既影响着生态系统，又被生态系统影响着他们自身的健康或生态系统的健康Rapport, 1998)。对健康的这种理解与人类长期生存和地球生态系统健康之间相互依存关系的道理是一样的，它强调的是将生态思考和场所性的健康促进策略应用在理解、提升和保持人口健康和生态系统可持续性的潜力上。

场所性的健康促进策略代表了健康促进的生态模型，它关注的是将整个体系或组织作为引人健康促进变化的背景(Greenet al., 2000)。人们是在认识到行为性的健康促进的局限性，以及意识到个人的健康和健康的行为，不论好坏，其实都是由环境、社会和结构因素形成的之后，才发展出场所性的健康促进策略((Baum, 2002;Green et a1., 2000)。人们明白，健康不仅是由医疗介人、基因和行为所决定的，也是由与社会、环境、经济和政治因素的复杂所决定的(Dooris er al., 1998)。有组织的场所提供了一种背景，即便是不在个人控制范围以内的健康决定因素它也能涉及（Green et a1., 2000)。

随着1986年《渥太华健康促进宪章》发表，世界卫生组织开始引人并倡导场所性的健康促进策略(Green et al., 2000; WH0,1986,1991,1997).这种方法被广泛应用在不同领域，如健康城市、健康学校、健康市场、健康岛屿、健康的工作场所、健康大学和健康医院。作为健康促进的一种生态途径，场所性的健康促进策略依赖于包括生态学、系统理论、组织发展和社区发展在内的一系列学科（Dnnris, 2006: Greenet al., 2000; Paten et al., 2005),其基本原理包括公平、社区参与及授权、责任义务以及跨学科多部门合作(D}nchin et al., 2006;Dooris et al., 1998; Walker, 1998)。

场所性的健康促进策略的目的是在整个系统或组织内进行改变，它承认许多健康决定因素具有社会或环境属性，并不是人为可以控制的(Green et al., 2000)。它承认社会体系之内的相互作用是复杂的，同样它与周围其他系统和环境的相互作用也是复杂的。场所性的健康促进策略旨在提供更公平的机会，使人们获取影响健康的关键资源(Swerissen and Crisp. 2004)。虽然在机构层面产生这些效果需要的时间更长，但这种改变将更加可持续(Swerissen and Crisp, 2004)。

     场所性的健康促进策略承认人性价值与人性平等，承认人和组织在社会生态系统中的地位，承认影响健康的系统内部以及系统之间的复杂相互关系((Dooris, 2006Green et al., 2000)。它将环境视作由人、组织结构、文化、规范和价值组成的社会系统。它是一个整体性的方法，围绕某一层次人口的健康问题，以及与人们相互作用并影响他们健康的政策和环境。场所性的健康促进策略支持那些在特定场所中有助全民健康的原则，如公平、平等、社会正义和人权等（Green et al., 1998)。在这些原则的指导下，场所性的健康捉进策略旨在为个人和群体创造条件，推动社区参与，促使人们共同支持或以实际行动促进健康（Green et a1., 2000)。在更高的组织层面，场场性的健康促进策略支持跨学科多部门之间合作从而共同构筑健康。不同的个人、群体、利益和权力交织于作为社会体系的场所，意味着共识与思考对于解决冲突和防止权力滥用非常重要(Dooris et al.,1998)。

四、实践中的场所性的健康促进策略

      最著名的场所性的健康促进策略案例莫过于健康学校项目。在建立健康促进学校项目之前，校园内曾开展过各种健康 促进活动。在有些学校，家长们在食堂宣传健康饮食，老师们也传授健康知识，讲解健康生活方式的衡量标准，不过课堂上的内容往往与食堂里的活动脱节。校长负责建立校园规章，如游戏时段要戴帽子，还有与环境保护有关的项目，如植树和减少垃圾排放。教育部会资助促进健康饮食和运动的优秀的项目，解决个别学校其他与健康相关的问题。但问题在于这些努力缺乏协调和组织，因此不具有统一性(St.Leger,1999)。如今，在场所性的健康促进一策略的关照下，所有这些有价值的校园公益项目被集中到一起。

     在健康促进学校这个场所中，学校有自己的一套方法促进健康，不仅限于健康教育，而是以协同的方式与校园(乃至周边相关社区)结合的，从而提升健康(Leeet al., 2006; St. Leger, 1999)。健康促进学校的目标往往是创造有利于健康的环境(Leeet al..,2006)，臂如确保设置遮阳设施、食堂提供健康的餐饮选择，建立防范学生暴力的校规、提倡校内体育活动以及及向学生传授这些做法对健康的好处。健康的社会环境和物贡环境也很重要；健康学校场所的其他例子还包括预防校园暴力、恢复活力、提高环境保护与环境管理意识等项目。

学校也为评估场所的健康促进策略提供了契机。一项以健康学校鉴定和评奖体系基础的研究显示，健康学学校可以提升学生的健康、学习能力、活力与生活满意度（Lee .et al,，2006)研究还声称、健康政策、多部门合作、授权、能匀建设和支持的物质环境与社会会环境的结含对于场所性的健康促进策略的成功施行非常重要（Lee .et al,，2006)。