绿色建筑评价标识申报资料(HVAC相关)。

1、节能与能源利用：①建筑节能设计文件(含节能计算书、图纸、说明书)；②集中采暖与空调系统竣工图和设计说明书；③可再生能源的设计文件及图纸；④节能工程施工验收报告。2、室内环境质量：①室内空气质量、声光热环境测试报告、新风量测试报告；②外围护结构结点构造图和热工计算书。3、运营管理：①物业管理公司有关节约资源、保护环境的管理文件；② 智能化系统验收报告：③ISO14001环境管理体系认证证书。《绿色建筑评价标准》中3.1.4条要求：申请评价方应按本标准的有关要求，对规划、设计与施工阶段进行过程控制，并提交相关文档。这里表述了建筑全寿命周期中的过程控制，而对其建筑的评价则是其投入使用1年后进行。

美国LEED 申请程序的侧重点很明确要求在建筑全寿命初期就要提出申请，并在全过程中进行跟踪和沟通了解，直到一些必要的测定和运行调试，在这期间是一个连续的跟踪和调整过程。这一点应值得关注，而且LEED推出的2009年新版本，比原有版本标准有了较大地变化，增加并重新科学地分配得分点也同样值得关注(从原有69分值变为110分值)。

在执行和实践《绿色建筑评价标准》过程中，4_3.12条、5.3.12条的执行较为困难。两条中都提到非传统水源利用率的问题，对商业、住宅、公建等不同建筑类型提出不低于25％、30％、40％的要求。由于中水一再生水的利用对一个单体建筑来讲是很难完成的，尤其目前中国的技术设备水平相对滞后，加之资金投入的合理性，使这两个条款在设计执行中成为难点。一个建筑作为一个单体进行申报时，很难达到再生水使用率的要求。相反，LEED标准在这方面的要求则相对宽松。

2. 两种标准对中国的适用性

同为国内市场上现行的主流绿色建筑评价体系，美国舶来品LEED标准与中国建筑三星认证标准，谁才能成为中国绿建的真正标签？

目前在中国大陆，超过99%的高品质绿色建筑都是由美国LEED进行认证的，中国已经成为LEED认证的全球第二大国，仅次于美国。而中国的绿色建筑三星认证则“因为相关立法的缺位和可操作性缺乏，尚未广泛推行”。近年来LEED在我国房地产市场掀起了一股认证热潮，并对2006年开始实施的本土化标准——绿标的推广形成冲击。而与此同时，许多业内专家却对LEED标准本身及其商业化过强产生了质疑。数据显示，目前中国注册申请LEED认证的项目已逾300个，实际获得认证的项目共71个。从首个非示范项目招商地产泰格公寓到被誉为“世界建筑奇迹”的当代MOMA，从万科大梅沙总部到刚竣工的“京城第一高楼”国贸三期，LEED的影响力涵盖了众多知名建筑与知名房企。

尽管备受质疑，LEED成功的市场化运作却已是不争的事实。而自2006年开始正式实施的本土化《绿色建筑评价标准》，仍在审慎中前行。原建设部推出了标识管理（《绿色建筑评价标识管理办法》及《绿色建筑评价技术细则》），真正意义上填补了我国绿色建筑评价的历史空白。依据这套评价体系，达标建筑将分别获得一星、二星、三星的绿色建筑评价标识。

与LEED着眼于美国5%的先锋建筑不同，绿标致力于绿色建筑的普及应用。因此，为了提高可操作性，激发企业积极性，一星标准门槛很低，只要项目严格按照国家强制性标准实施，注重合理性，便可达到。

与LEED最终认证相比，绿标操作性应该更强，但与目前普遍了解的LEED预认证相比，我们的认证难度较大。一方面，在条目评定的基础上，还要由专家组进行合理性分析；另一方面，认证程序包含规划设计与实际运行两个阶段，只有实际运行满一年且各项数据达标，才能正式通过认证。正因如此，绿标的市场优势不如LEED。2008年以来，依托各级主管部门的示范推广，全国仅有60个项目获得了绿标认证（包括57个绿标设计认证和3个最终认证。

绿色建筑的精髓在于“因地制宜”，一个大洋彼岸的非官方标准，能否通用于我国量大面广的建设项目，究竟谁更适合中国的绿色建筑？这是不少企业面临的两难选择：一面是尽管费用昂贵但普遍认为操作简单、附加值明显的“国际标准”，一面是虽然花费不大但却必须实打实干、还要推后“成果”享受的“本土化标准”，谁才是中国绿建标签？

绿色建筑本质上就是气候适应性建筑。”绿色建筑的精髓就在于“因地制宜”。基于这一考量，不少业内人士认为，LEED基于美国本土气候、地理、土地等条件，相比之下，绿标更适合中国国情。而居住习惯的不同，也可能使“洋标签”变得有些“画蛇添足”。为了保证恒温恒湿，整个庞大建筑终年门窗紧闭，即使是在春秋两季气候宜人的时节。这并不符合中国老百姓开窗通风的居住习惯，更重要的是，与我国其他普通住宅相比，其能耗之大、浪费之巨，可想而知。中国的标准还需要依据中国的实际情况因地制宜的本土化解决。